De Canadese autoriteiten experimenteerden stilletjes met het gebruik van drones om afgeleide bestuurders te vangen, wat leidde tot boetes en juridische uitdagingen. In Kingston, Ontario bleek de politie drones vanuit de lucht te gebruiken om bestuurders te observeren en vervolgens kaartjes uit te geven voor mobiel gebruik tijdens het rijden. Deze praktijk roept serieuze vragen op over privacy, onredelijke huiszoekingen en of de handhaving zelf een afleiding werd.
Зміст
Hoe het werkte
Het verhaal kwam naar voren nadat Laurie Esseltine door de politie werd tegengehouden kort nadat ze een drone had gefotografeerd die voor een rood licht boven haar auto zweefde. Ze kreeg een boete van CAD 615, drie strafpunten en riskeerde een driedaagse schorsing van het rijbewijs omdat ze haar telefoon zou hebben gebruikt tijdens het rijden. Terwijl Esseltine haar onschuld volhield, werd de aanklacht later ingetrokken, samen met minstens één ander drone-gerelateerd ticket.
De drones zelf
De gebruikte drones waren DJI Matrice 300-modellen – hoogwaardige apparatuur die doorgaans gereserveerd is voor de reconstructie van ongevallen, het zoeken naar vermiste personen en het monitoren van grootschalige gebeurtenissen. De autoriteiten hebben sindsdien verklaard dat ze zijn gestopt met het gebruik van drones voor verkeershandhaving na het eerste incident in mei, en beweren dat voor zover bekend geen andere instanties dit doen.
Juridische zorgen
De Canadian Constitution Foundation stelt dat de drone-surveillance volgens de Canadese wet een onredelijke huiszoeking en inbeslagneming vormt. Ze dringen erop aan dat alle twintig uitgegeven kaartjes worden afgewezen, omdat ze geloven dat de regering selectief zaken laat vallen om juridisch toezicht te vermijden. Esseltine zelf wees op de ironie: “Wat is een betere manier om een afgeleide bestuurder op te vangen dan door voor afleiding te zorgen?”
Het grotere geheel
Dit incident benadrukt de groeiende bezorgdheid over het gebruik van surveillancetechnologie door de politie en de dunne grens tussen handhaving en te grote reikwijdte. Deze praktijk werd verlaten, maar roept vragen op over de manier waarop regeringen veiligheid in evenwicht brengen met burgerlijke vrijheden.
Het incident onderstreept een bredere trend: wetshandhaving wendt zich steeds meer tot technologie om burgers te monitoren. De vraag is of die technologie eerlijk en legaal wordt ingezet, en zonder daarbij nieuwe problemen te creëren.
