La capacidad de remolque no es una sugerencia. Es un límite estricto establecido por el fabricante. Lo encuentras en el manual del propietario. Ignóralo bajo tu propia responsabilidad. Superar ese número no sólo anula las garantías. Arruina las transmisiones. Rompe ejes. Hace que su vehículo se maneje como un barco en un huracán.
La mayoría de la gente se equivoca. Miran la clasificación del enganche. Ven un enganche con capacidad para 10,000 libras y suponen que su automóvil puede tirar de 10,000 libras. Equivocado. El enganche es simplemente una pieza de metal atornillada al marco. ¿El auto en sí? Ese es el cuello de botella. El chasis, el sistema de refrigeración, los frenos, la transmisión. Todo eso importa más que el lazo de acero en el parachoques trasero.
Cuando busques tu capacidad de remolque 2006-2009, recuerda hacer los cálculos. El número de etiqueta supone un conductor que pesa exactamente 150 libras y no tiene equipo adicional en el maletero. Si pesas 200 libras y tienes el tanque lleno de gasolina y una bolsa de palos de golf, ya estás consumiendo esa carga útil. Reste el peso del pasajero. Restar carga. ¿Qué queda? Eso es lo que realmente puedes remolcar. Nunca adivines. El margen de error es inexistente cuando llevas toneladas detrás de ti.
Aquí está el desglose de las marcas de lujo y convencionales de 2006 a 2009.
Зміст
Límites de remolque de Acura
Acura mantuvo las cosas relativamente simples durante esta época. La MDX fue el caballo de batalla. ¿Los sedanes? Apenas capaz.
2006
* MDX: 3500 libras
*RL: 1000 libras
* RSX: 1,500 libras
* Peso total: 1000 libras
* TSX: No hay clasificación en la lista
2007
* MDX: 5,000 lbs (aumentó significativamente)
RL: 1000 libras
RDX: 1,500 libras
* Peso total: 1000 libras
*TSX: 1000 libras
2008
* MDX: 5,000 libras
RL: 1000 libras
* RSX: 1,500 libras
* Peso total: 1000 libras
TSX: 1000 libras
2009
* MDX: 5,000 libras
RL: 1000 libras
* RSX: 1,500 libras
TSX: 1000 libras
Si estás remolcando algo importante con un Acura, probablemente estés usando la MDX. El TL y el RL son coches urbanos disfrazados de sedanes de lujo. No están diseñados para cargas pesadas.
Capacidad de remolque de Audi
Audi se mostró conservador. Durante años, su gama casi no ofrecía capacidad de remolque. Entonces llegó el Q7.
2006
* A3, A4, A6, A8, S4, TT: No se incluye clasificación
2007
* P7: 5,500 libras
* Todos los demás modelos (A3, A4, A6, A8, RS4, S4, S6, S8): No se incluye clasificación
2008
* P7: 5,500 libras
* R8: No hay clasificación en la lista
* Todos los demás modelos: No se incluye ninguna clasificación
2009
* P7: 5,500 libras
* R8: No hay clasificación en la lista
* Todos los demás modelos: No se incluye ninguna clasificación
A menos que tengas un Q7, no estás remolcando. El R8 puede parecer resistente, pero es un superdeportivo. No tiene la capacidad de enfriamiento ni el engranaje de rango bajo para tirones fuertes. El resto de la gama son máquinas de alto rendimiento con tracción delantera o total, no transportadores.
Especificaciones de remolque de BMW
BMW cambió su sistema de numeración en esta época, pero la capacidad se mantuvo rígida. ¿Sedanes? Olvídalo. ¿SUV? Sí.
2006
* X3: 3500 libras
* X5: 6,000 libras
* Todos los sedanes (325, 330, 525, 530, 550, 650, 750, 760) y autos M (M3, M5, M6): sin clasificación incluida
* Z4/Z4M: No se incluye ninguna clasificación
2007
* X3: 3500 libras
* X5: 6,000 libras
* Alpina B7: No hay clasificación en la lista
* Todos los demás modelos: No se incluye ninguna clasificación
2008
* X3: 3500 libras
* X5: 6,000 libras
* X6: 6,000 lbs (Nueva entrada)
* Todos los sedanes y Z4: no figura ninguna clasificación
2009
* X3: 3500 libras
* X5: 6,000 libras
* X6: 6,000 libras
* Todos los sedanes y autos M: no figura ninguna clasificación
El X5 y el X6 son el pan de cada día aquí. Si intenta remolcar un barco con un Serie 5, se encontrará con una garantía anulada y un diferencial roto. El X3 soporta hasta 3500 libras. Es adecuado para un remolque pequeño. El X5 sube hasta 6,000 libras. Esa es una gran utilidad para una marca de lujo.
Capacidad de remolque del Buick
Buick estuvo ocupado ingresando al mercado de los crossover durante estos años. El Rainier y el Rendezvous hicieron el trabajo pesado. Los sedanes eran minimalistas.
2006
* LaCrosse: 1,000 libras
* Alfalfa: 1,000 libras
* Más lluvioso: 5,700 libras
* Cita: 3,500 libras
* Terraza: 3,500 libras
2007
* LaCrosse: 1,000 libras
* Alfalfa: 1,000 libras
* Más lluvioso: 5,800 libras
* Cita
Chevy Trailblazer y Tahoe: cuando 5,400 libras no son suficientes
A mediados de la década de 2000, General Motors intentó sacar cada gramo de utilidad de sus plataformas. Si estás mirando un Chevy Trailblazer 2006, los datos dicen que puedes tirar 5,400 libras. El modelo EXT, con su caja extendida y su línea de techo estilo cupé, lo reduce a 5,000 libras. Ese es un corte brusco. ¿Por qué? Porque el EXT era pesado.
La capacidad de remolque de la Chevy Tahoe en 2006 es de 5,700 libras. En 2007, esa cifra se desplomó a 4500 libras. No se recuperó hasta generaciones posteriores. La Suburban siguió un camino similar, aunque un poco más sólido. La serie 1500 se mantuvo estable entre 7,100 y 7,500 libras en los primeros años, mientras que la serie 2500 de servicio pesado se acercó a las 8,000 libras. Pero luego llegó 2009. La clasificación de la Suburban 1500 se redujo a sólo 5,100 libras. Esto no fue un error tipográfico. Probablemente fue un cambio en las prioridades de ingeniería o protocolos de prueba más estrictos. Si está remolcando un remolque de viaje pesado con un último modelo Suburban anterior a Euro 5, revise la etiqueta adhesiva de la jamba de la puerta. No te fíes del folleto del concesionario de 2005.
La Silverado es donde GM mostró su fuerza. En 2006, la Silverado 1500 podía soportar 5700 libras. ¿La versión SS? 7,500 libras. ¿El híbrido? 6,700 libras. Luego está la línea HD. La Silverado 2500 HD alcanzó un máximo de 10,100 libras en 2006. ¿La 3500 HD? 9,500 libras. Estos números parecen contradictorios. Se esperaría que el 3500 remolcara más que el 2500. Por lo general, se trata de relaciones de eje y rigidez del chasis. Los camiones HD fueron construidos para carga útil, no solo para tirar. Pero en cuanto a capacidad de remolque pura en esta época, el 2500 HD a menudo tenía la ventaja.
En 2008 y 2009, las clasificaciones de la Silverado 1500 cayeron significativamente a 4600 y 4700 libras respectivamente. Mientras tanto, Tahoe y Suburban lucharon por mantenerse al día con las crecientes expectativas de los consumidores. La Tahoe Hybrid en 2008 y 2009 logró 6,200 libras. Eso es respetable para un SUV híbrido. Utilizó la asistencia eléctrica para ayudar al V8 sin agregar un peso enorme a la batería.
“La Silverado 2500 HD 2006 ofrecía 10,100 libras de capacidad de remolque, superando al modelo 3500 HD en 100 libras”.
Chrysler y Dodge: la Ram 3500 supera los 10.000
La estrategia de Chrysler era más sencilla. Quédate con la minivan y el sedán 300. El PT Cruiser podía remolcar 3500 libras en 2006. En 2008, eso era hasta 2600 libras. Esperar. ¿Bajó? No. La cifra de 2006 fue 3.500. La cifra de 2008 es 2.600. Algo cambió. Quizás una opción de motor diferente se convirtiera en estándar. O tal vez eliminaron la opción de enfriamiento de alta resistencia del modelo base.
La minivan Town & Country era un caballo de batalla. 1.700 libras en 2006. Luego 3.600 libras en 2008 y 2009. Ese es un salto enorme. Probablemente se trataba de una nueva transmisión o un eje trasero más fuerte. El sedán 300C, con su Hemi, sólo podía remolcar 2000 libras. No es exactamente material de remolque.
Dodge hizo el trabajo pesado. La Ram 1500 comenzó con 2900 libras en 2006. Apenas se movió hasta 2009, cuando alcanzó las 3800 libras. La Ram 2500 era el vehículo de remolque serio. 9,050 libras en 2006. 9,300 libras en 2009. Consistente. Confiable. Las furgonetas Sprinter fueron las comodines. El modelo 3500 pasó de 5000 libras en 2006 a 7500 libras en 2007 y mantuvo esa línea. Esa es una camioneta. Una furgoneta diésel. Remolque 7,500 libras. Eso es más que muchas camionetas de media tonelada de la época.
El verdadero titular aquí es la Ram 3500. En 2006, remolcaba 10,500 libras. En 2009, esa cifra se disparó a 12.300 libras. Eso es un aumento de casi 2000 libras en tres años. El Durango también experimentó ganancias, pasando de 3,750 libras a 3,850 libras. El Durango Hybrid en 2009 logró 5,750 libras. Un SUV híbrido que remolca casi 6,000 libras. Fue una anomalía. Un vistazo de lo que se avecinaba.
Dominio de la Expedition y la Serie F de Ford
Ford jugó el juego de los números de manera diferente. La Serie F era el rey. La F-150 comenzó con 6,400 libras en 2006. En 2009, saltó a 8,700 libras. Eso es un aumento de 2300 libras. Estaban mejorando el marco. Reforzando la suspensión. El F-250 y el F-350 eran bestias. 10,600 libras en 2007. Luego hasta 10,700 libras en 2008. La F-450 Super Duty entró en escena en 2008 con la asombrosa cifra de 16,000 libras. No era sólo un camión. Era una herramienta de calidad comercial.
La Expedition fue la respuesta de Ford a la Tahoe. En 2007, podía remolcar 9200 libras. El EL, la versión de batalla larga, bajó a 9,000 libras. ¿Un poco más pesado? ¿O menos rígido? El Explorer fue una historia diferente. 3110 libras en 2006. Luego 3500 libras en 2007 y 2008. Un ascenso constante.
Las furgonetas de la Serie E eran la columna vertebral de las pequeñas empresas. La E-350 Super Duty podía tirar 7,500 libras en 2006. Eso se mantuvo estable en 2008 y 2009. La E-150 y la E-250 eran más bajas, alrededor de 6,000 libras. Simple. Eficaz.
El Mustang, generalmente un ejemplo de caballos de fuerza, solo podía remolcar 1,000 libras. Si necesitabas mover un remolque pequeño, compraste un Mustang. Si necesitabas mover un barco, comprabas un Ranger. Sorprendentemente, la Ranger se mantuvo estable en 2,460 libras de 2007 a 2009. No fue agradable. Pero funcionó.
El efecto híbrido: la eficiencia se une al remolque
Los híbridos intentaban demostrar que podían hacer el trabajo. La Silverado 1500 Hybrid de 2006 remolcaba 6,700 libras. La Tahoe Hybrid en 2008 y 2009 logró 6,200 libras. El Durango Hybrid en 2009 pesaba 5,750 libras. Estos no fueron sólo ejercicios en papel. Estos camiones estaban en la carretera. El motor eléctrico proporcionó par instantáneo, ayudando con el lanzamiento inicial. Pero la economía de combustible se vio muy afectada cuando estaba bajo carga.
Si busca una alta capacidad de remolque con MPG decente, estos primeros híbridos fueron un compromiso. Funcionaron, pero su mantenimiento no era barato. La tecnología todavía estaba encontrando su lugar.
Confusión en la hoja de especificaciones: GCWR frente a remolque máximo
Ves “GCWR” en todas partes. Clasificación de peso bruto combinado
Capacidad de remolque de GMC: caballos de batalla y transportistas de lujo
GMC no perdió el tiempo con el remolque a mediados de la década de 2000. Si necesitabas arrastrar una carga pesada, tenían una insignia para ello. Las camionetas Sierra HD son el titular aquí. Estamos hablando de cifras serias.
En 2006, la Sierra 2500 alcanzó un máximo de 10,500 libras. La Sierra 3500 le siguió de cerca con 10,000 libras. El trabajo ligero era más ligero. La Sierra 1500 comenzó con 4000 libras. En 2007, esa cifra aumentó a 4.800 libras. Permaneció allí hasta 2009.
Las series Sierra 2500 y 3500 dominaron las listas de remolque pesado, tirando constantemente más de 10,000 libras.
La alineación de Yukon ofrecía flexibilidad. El Yukon estándar pesaba entre 4500 y 5700 libras según el año. El Yukon XL fue el gran motor. En 2006 alcanzó las 7.500 libras. Luego bajó a 7,100 libras en 2007 y 2008. En 2009 se produjo una fuerte caída a 5,100 libras. ¿Por qué? Probablemente distribución de peso o nuevo hardware de emisiones. La variante híbrida del Yukon pesó 6,200 libras durante dos años.
La camioneta Canyon creció. 2006 comenzó con 1,800 libras. En 2007, ascendía a 2.300. Se estableció en 2,400 libras para 2008 y 2009. El Envoy se mantuvo estable en 5,300 libras durante tres años. Las furgonetas Savana eran los héroes anónimos. Los modelos 2500 sacaron 6,300 libras. Los modelos 3500 rondaban las 6200 libras. Las camionetas 1500 eran caballos de batalla livianos con un peso de 4300 libras.
La Sierra Hybrid apareció en 2009, pero no figuraba en la clasificación de remolque. Un poco decepcionante para los buscadores de eficiencia que también necesitaban músculo.
Capacidad de remolque de Honda: crossovers y minivans
Honda mantuvo las cosas modestas. No estaban construyendo empresas de mudanzas de ladrillos. La Ridgeline era el único contendiente serio. En 2006 y 2008, sacó 5.000 libras. A 2007 y 2009 les faltaban datos o configuraciones diferentes.
El Pilot pesaba 3500 libras cuando apareció. 2006 y 2008-2009 tuvieron ese número. 2007 tuvo un vacío. La minivan Odyssey también pesó 3500 libras de 2006 a 2009. Consistente. Confiable. Aburrido para los entusiastas de los camiones, pero excelente para un barco o un remolque.
¿Coches pequeños? No tanto. El Civic pesó 1,500 libras en 2006 y 2007. En 2009, esa cifra se redujo a 1,000 libras. El Accord tenía una clasificación de 1,000 libras en 2006 y 2007. Los años posteriores no tenían clasificación o faltaban datos. El CR-V no sacó nada. Cero. El Element logró 1,500 libras.
Los híbridos eran eslabones débiles para remolcar. El Civic Hybrid pesa 1,000 libras. El Accord Hybrid no tenía calificación. El Insight no pudo tirar. Honda sabía que sus híbridos tenían que ver con la economía, no con el gruñido.
HUMMER Capacidad de remolque: Fuerza bruta
HUMMER no fue sutil. El H2 era una bestia. Comenzó con 6,500 libras en 2006. Aumentó a 6,600 en 2007. Luego saltó a 8,200 libras en 2008 y mantuvo esa línea hasta 2009. Eso es enorme para un SUV.
El H3 era más pequeño pero aún capaz. 3000 libras planas. De 2006 a 2009. Sin cambios. La camioneta H3T agregó otra opción. 4,400 libras.
El H1 Alpha en 2006 pesó 7,887 libras. Extrañamente específico. Probablemente como resultado de relaciones de eje específicas o configuraciones de la caja de transferencia. Si remolcabas con un H1 Alpha, no te preocupaba el ahorro de combustible.
Capacidad de remolque de Hyundai: límites de nivel básico
Hyundai todavía estaba demostrando su valía. Los números eran bajos. El Elantra comenzó con 1,500 libras en 2006. Luego se redujo a la mitad a 750 libras en 2007 y 2008. Sin calificación en 2009.
El Santa Fe fue el mejor del grupo. 2,700 libras en 2006. Luego bajó a 1,650 libras en 2007 y 2008. El Azera, el Sonata y el Tucson se mantuvieron en 1,000 libras durante la mayoría de los años. El Tucson nunca superó las 1,000 libras.
El Tiburon y el Accent no tuvieron calificaciones. El Génesis apareció en 2009 sin número. Hyundai se centraba en la confiabilidad, no en el transporte.
Capacidad de remolque de Infiniti: lujo y peso
Infiniti fue a lo seguro. Los modelos FX sacaron 3500 libras. Tanto el FX35 como el FX45 alcanzaron esa marca en 2006 y 2007. El FX45 pasó al FX50 en 2009, manteniendo la clasificación de 3500 lb.
El QX56 fue el gran bateador. 9.000 libras. En 2006 y 2007. Luego desapareció de las calificaciones en 2008 y 2009. Quizás las pruebas internas mostraron límites.
Los modelos G, M y Q45 eran ligeros. 1000 libras para G35, M35 y M45. No hay calificaciones para años posteriores o modelos más nuevos como el G37. Los sedanes de lujo Infiniti no eran para remolcar.
Capacidad de remolque de Isuzu: los últimos años
Isuzu se estaba desvaneciendo. El Ascender se mantuvo estable en 5300 libras durante los tres años. 2006 a 2008.
Las camionetas experimentaron mejoras. El i-280 pesó 1,700 libras en 2006. El i-290 aumentó a 2,100 libras en 2007, luego a 2,200 en 2008. El i-350 y el i-370 eran más capaces. 4,000 libras para el i-350 en 2006 y 2007. El i-370 saltó a 5,500 libras en 2008. Es un aumento sólido.
Isuzu no tenía datos para 2009. Para entonces ya estaban fuera del mercado estadounidense. El Ascendente también desapareció.
Capacidad de remolque de Jaguar: estilo sobre sustancia
Jaguar no remolcó. No en el sentido tradicional. De 2006 a 2009, todos los modelos enumerados tenían un guión. Sin números.
Tipo S. Tipo X. XJ8. XJR. XK8. XKR. XF. XK Coupé. Ninguno de ellos tenía calificación de remolque. Tal vez podrían arrastrar un pequeño remolque si realmente se lo suplicaras, pero las especificaciones oficiales dicen que no. Los automóviles Jaguar sirven para lucir bien, no para transportar cargas pesadas.
Capacidad de remolque de un jeep: el punto medio confiable
Jeep lo mantuvo constante. El Commander, el Grand Cherokee y el Liberty levantaron 3500 libras. Durante años. 2006 a 2009.
El Liberty bajó a 2000 libras en 2008 y 2009. Una caída extraña. Quizás cambios de emisiones o suspensión.
El Wrangler y el Compass eran ligeros. 1.000 libras. Wrangler Unlimited también pesaba 1,000 libras. Patriot también se limitó a las 1000 libras. Si necesitabas remolcar más que un pequeño remolque utilitario, mirabas el Grand Cherokee. Era el rey de la gama Jeep para transporte.
Capacidad de remolque de Kia: creciendo
Kia estaba entrando en las grandes ligas. El Sorento pesó 5,000 libras en 2007 y 2008. Eso es respetable. El Borrego añadió 5.000 libras en 2009.
La minivan Sedona pesó 3500 libras
Los años modelo 2006 a 2009 fueron una época complicada para las especificaciones de remolque. Los fabricantes todavía estaban averiguando dónde estaba la línea entre “SUV divertido” y “bestia utilitaria”. Si está buscando un camión usado de esta época, necesita conocer los números concretos. No adivines. Mira los datos.
Aquí está el desglose de las marcas que definieron esta era del transporte.
Capacidad de remolque de Lexus
Lexus dividió su línea en sedanes de lujo que no deberían remolcar nada y camionetas con carrocería sobre bastidor que podrían arrastrar una casa. El GX 470 y el LX 470 fueron los pesos pesados.
2006
Tanto el GX 470 como el LX 470 podían soportar 6500 libras. El RX 330 y el RX 400h tenían un límite de 3500 lbs. ¿El LS 430? Unas modestas 2000 libras. Todo lo demás (ES 330, modelos GS, serie IS, SC 430) no tenía clasificación de remolque. No conecte un remolque a un IS 350.
2007
La alineación cambió ligeramente. El ES 350, el GS 350 y el nuevo GS 450h todavía no podían remolcar. El LS 460 desapareció por completo de la lista de remolcables. El GX 470 y el LX 470 mantuvieron su terreno de 6500 libras. El RX 350 y el RX 400h se mantuvieron en 3500 lbs.
2008
Los modelos RX se debilitaron. El RX 350 y el RX 400h bajaron a 2000 lbs. ¿Por qué? Probablemente regulaciones de emisiones o refuerzo del chasis para el nuevo estilo de carrocería. El GX 470 se mantuvo fuerte con 6500 lbs. El chico grande, el LX 570, entró en el chat con una enorme capacidad de 8500 libras. ¿El IS-F? Todavía no hay clasificación de remolque.
2009
El RX 350 se mantuvo en 2000 lbs. El GX 470 y el LX 570 fueron los únicos contendientes serios. El LX 570 podía tirar 8500 libras. Los modelos ES 350, GX, IS y SC 430 no tenían calificaciones.
Capacidad de remolque de Lincoln
La marca de lujo Ford tenía algunos ases bajo la manga. El Mark LT era un durmiente. Era una camioneta disfrazada de SUV de lujo.
2006
El Mark LT podía remolcar 8900 libras. Esa era una capacidad importante para una insignia de lujo. El Navigator era el rey con 6000 lbs. El Town Car, un sedán heredado, manejaba 2000 libras. El LS, el Zephyr y otros no tenían calificación.
2007
El MKX entró en escena con un límite de 2000 libras. El Mark LT se mantuvo estable en 8900 lbs. El Navigator se mantuvo en 6000 lbs. El Town Car se quedó en 2000 lbs. El MKZ y otros no eran remolcables.
2008
El MKX y el MKZ mantuvieron sus límites. 2000 libras para el MKX. Nada para el MKZ. El Mark LT y el Navigator se mantuvieron sin cambios en 8900 lbs y 6000 lbs respectivamente. Town Car a 2000 lbs.
2009
El nuevo MKS se unió con una pequeña clasificación de 1000 lbs. El MKX pesa 2000 libras. El Navegador a 6000 lbs. El Town Car a 2000 lbs. El Mark LT había desaparecido. El MKZ todavía no podía remolcar.
Capacidad de remolque de Mazda
Mazda estaba jugando en el espacio de trabajo liviano. Las camionetas de la serie B fueron los caballos de batalla, mientras que los SUV apenas lo intentaron.
2006
Las camionetas de la serie B eran sorprendentemente capaces para su tamaño. El B4000 podía tirar 3140 libras. El B3000 pesaba 2500 libras. El B2300 logró 1600 lbs. La minivan MPV tenía un límite de 2000 libras. El SUV Tribute estaba limitado a 1500 libras. Los Mazda3, 6, MX-5 y RX-8 no tenían calificación.
2007
Las especificaciones de la serie B cayeron ligeramente. El B4000 bajó a 3100 lbs. El B3000 a 2480 libras. El B2300 a 1580 libras. Los nuevos CX-7 y CX-9 tenían una potencia nominal de 2000 lbs. El Tribute se mantuvo en 1500 lbs.
2008
El B2300 y el B4000 volvieron a 1600 lbs y 3140 lbs respectivamente. El B3000 fue eliminado de la lista en algunos registros, pero donde existía, desapareció. El CX-7 y el CX-9 se mantuvieron en 2000 lbs. El Tribute Hybrid se agregó a 2000 lbs. El Tribute estándar se mantuvo en 1500 lbs.
2009
El B2300 y el B4000 se mantuvieron en 1600 lbs y 3140 lbs. El CX-7 y el CX-9 todavía pesaban 2000 libras. El Tribute bajó a 1500 lbs. El RX-8, Mazda3, 5 y 6 no tuvieron calificaciones.
Capacidad de remolque de Mercedes-Benz
Mercedes era conservadora. Durante mucho tiempo, la mayoría de sus integrantes no podían remolcar una bicicleta. Luego presentaron el GL y la Clase G y todo cambió.
2006
Casi nada podía remolcar. El ML350 y el ML500 tenían un límite de 2000 lbs. Eso fue todo. Los McLaren Clase C, CL, CLK, CLS, Clase E, Clase R, Clase S, SL, SLK y SLR no tenían calificación.
2007
Este fue el punto de inflexión. Llegaron al mercado los nuevos Clase GL (GL320, GL450) y G500. El GL320 podía tirar 7500 libras. Los modelos ML350, ML320, ML500 y ML63 AMG podían soportar 7200 libras. El G500 logró 7000 lbs. Las líneas sedán y cupé siguieron sin ser remolcables.
2008
La gama GL creció. El GL320, GL450 y GL550 alcanzan 7500 lbs. Los modelos ML se mantuvieron en 7200 lbs. El G55 y el G500 se mantuvieron en 7000 lbs. La Clase R todavía no podía remolcar.
2009
El GL450 y el GL550 se mantuvieron en 7500 lbs. El ML320, ML350, ML550 y ML63 AMG se mantuvieron en 7200 lbs. La Clase R finalmente obtuvo una clasificación de 3500 lbs. El CLS 550, Clase C, CL, CLK, Clase E, Clase S, SL y SLK no tenían clasificación.
Capacidad de remolque de mercurio
Mercury fue la marca intermedia. La mayoría de estos coches compartían plataformas con Ford. Si el Ford podía remolcarlo, el Mercury normalmente también podía remolcarlo.
2006
El Monterey y el Mountaineer fueron los que levantaron más peso con 3500 libras. El Grand Marquis y el Mariner podían tirar 1500 libras. El Mariner Hybrid era más débil con 1000 libras. El Montego logró 1000 libras. El Milán no tuvo valoración.
2007
La misma historia. Monterey y Mountaineer a 3500 lbs. Grand Marquis y Mariner a 1500 lbs. Mariner Hybrid a 1000 lbs. Montego a 1000 libras. Milán sigue a cero.
2008
El Mountaineer y el Monterey se quedaron en 3500 lbs. El Grand Marquis y Mariner pesan 1500 lbs. Mariner Hybrid a 1000 lbs. El nuevo Sable se unió con 1000 lbs. El Milán todavía no podía remolcar.
2009
Grand Marquis y Mariner a 1500 lbs. Mariner híbrido en **
Pontiac: Los últimos años de límites de remolque
Pontiac no se desvaneció silenciosamente. En sus últimos años (2006-2009), la marca se aferró a los potentes autos, sedanes y crossovers que apenas superaban la marca de las 3,500 libras de remolque. Si está mirando un Pontiac usado de esta época, espere capacidades modestas a menos que esté conduciendo un SUV de tamaño mediano.
El Pontiac Montana SV6 y el Torrent fueron los más pesados. Ambos alcanzaron un máximo de 3500 libras. El Torrent, esencialmente un Chevy Equinox disfrazado, se mantuvo firme hasta 2009. El Montana SV6, un híbrido crossover-minivan, desapareció después de 2006.
La mayoría de los demás Pontiac eran ligeros. El G6, Grand Prix y G8 (introducidos en 2008) soportaron 1000 lbs, 1000 lbs y 2000 lbs respectivamente. Los modelos GTO y los primeros modelos G6 tenían un límite de 1000 libras. ¿El roadster Solstice? Capacidad de remolque nula. No fue construido para transportar. El Vibe, un Toyota Matrix gemelo, comenzó con fuerza con 1,500 libras en 2006-2008, luego cayó a 1,000 libras en 2009. Esa es una caída extraña para un vehículo que comparte su plataforma con el Matrix.
Porsche: el Cayenne domina
Porsche no facilitó el remolque. De hecho, durante la mayor parte de su alineación en el período 2006-2009, la respuesta fue un rotundo no.
Las variantes 911, Boxster, Cayman, GTI y Jetta tenían una estricta política de no remolque. No se le pone un gancho de remolque a un auto deportivo o a un sedán compacto de esta época y se espera que sobreviva.
Luego está el Porsche Cayenne. Fue la excepción. Desde 2006 hasta 2009, el Cayenne podía remolcar hasta 7,716 libras. Ese es un territorio de trabajo pesado para un SUV de lujo. Compartió esta capacidad con el VW Touareg, que también pesó 7,716 libras durante este período. Porsche no diluyó su marca al permitir que el Boxster remolcara barcos. Mantuvieron el foco en el rendimiento y dejaron el transporte en manos del Cayenne.
Saab: potencia turbo y transporte pesado
La alineación de Saab era pequeña pero potente. Si necesitabas remolcar algo sustancial en un Saab, necesitabas el 9-7X.
Este SUV, un hermano de plataforma GMT900 rebautizado del Chevy Trailblazer y GMC Envoy, ofrecía 5,500 libras de capacidad de remolque. Se mantuvo constante entre 2006 y 2009.
El resto de la gama Saab era más ligera. El sedán y la camioneta 9-3 tienen una capacidad nominal de 2000 libras en todos los años. El 9-5 manejó 3500 libras. El 9-2X, una camioneta basada en Subaru Impreza, también pesaba 2,000 libras. La ingeniería de Saab priorizó el manejo y la seguridad, pero el 9-7X demostró que podían construir un camión cuando fuera necesario.
Saturno: Utilidad y Eficiencia
Los últimos años de Saturn fueron una mezcla de crossovers extravagantes y sedanes sensatos. La minivan Relay fue la reina del lote, remolcando 3500 libras de 2006 a 2009.
El VUE y el VUE Hybrid se establecieron en 1,500 lbs. El Outlook, otro compañero de plataforma GMT900 (que comparte ADN con el Buick Enclave y el Pontiac Torrent), pesa 2,000 libras desde 2007 en adelante.
Los sedanes y cupés eran ligeros. El Ion, Astra, Sky y Aura (incluida la versión híbrida) tenían un límite de 1,000 lbs o cero. Los xA y xB de la marca hermana de Scion no remolcaron en absoluto. Los límites de remolque del Saturn eran modestos, lo que reflejaba su enfoque en los viajeros urbanos en lugar de los transportistas suburbanos.
Scion: Aquí no hay ganchos de remolque
La alineación inicial de Scion (tC, xA, xB, xD) tenía un límite de remolque: cero.
De 2006 a 2009, ninguno de estos autos compactos o hatchbacks ofrecía capacidad de remolque. El cupé tC, las camionetas xA y xB y el hatchback xD fueron construidos para brindar un estilo y eficiencia orientados a los jóvenes. Agregar un enganche de remolque habría comprometido su dinámica de ligereza. Si necesitaba remolcar, compraba un Toyota Corolla (que podía pesar 1,500 libras).
inteligente: demasiado pequeño para el trabajo
El smart fortwo del año 2008 no tenía capacidad de remolque. Es un coche urbano biplaza. No puedes remolcar nada con él. No de forma legal ni segura. El diseño no soporta el estrés. Si ve uno con problemas, alguien lo instaló ilegalmente. No lo uses.
Subaru: Consistencia AWD
Los sistemas AWD de Subaru los convirtieron en candidatos naturales para un remolque de ligero a moderado. Los sedanes/vagonetas Legacy y Outback se mantuvieron estables en 2,700 libras de 2006 a 2009.
El Forester pesaba 2400 libras en 2006 y 2007, y luego bajó a cero en 2008 y 2009. Ese es un cambio significativo. Subaru dejó de admitir el remolque del Forester en su segunda generación, probablemente debido a cambios de plataforma.
El B9 Tribeca pesaba 3500 libras en 2006 y 2007, luego bajó a 2700 libras en 2008 y 2009. El Impreza Outback Sport pesaba 2000 libras en 2006 y 2007, y luego cero. La Baja pesó 2400 libras en 2006. ¿El WRX STI? Cero. No se remolca con un sedán de alto rendimiento.
Suzuki: El XL7 y el Grand Vitara
Los límites de remolque de Suzuki se dividieron entre sus SUV más grandes y sus autos más pequeños. El XL7 pesaba 3500 libras en 2007 y 2008, luego cayó a cero en 2009. El Grand Vitara se mantuvo estable en 3000 libras de 2006 a 2008, y luego a cero en 2009.
Los modelos más pequeños como Forenza, Reno y Verona pesaron 1000 libras. El SX4, el Equator y el Grand Vitara de años posteriores no tenían capacidad de remolque. Suzuki salió del mercado estadounidense después de 2009, por lo que estas cifras son históricas. El XL7 era el más capaz y compartía plataforma con el Honda Pilot.
Toyota: gama desde Corolla hasta Land Cruiser
La capacidad de remolque de Toyota variaba enormemente según el modelo. El camión Tundra lideraba el grupo. Comenzó en 6,800 lbs en 2006, bajó a 4,800 lbs en 2007 y 2008, luego saltó a 9,935 lbs en 2009. Esa es una gran oscilación. Toyota perfeccionó el chasis y el montaje del motor de la Tundra a lo largo de esos años.
El Land Cruiser subió constantemente: 6,500 lbs (2006), 8,500 lbs (2008), luego 9,935 lbs (2009). Es uno de los pocos vehículos que no son camionetas y que pesan cerca de 10 mil libras en esta era.
La 4Runner y la FJ Cruiser pesaron 5,000 lbs. La Sequoia pasó de 6500 lbs (2006-2007) a 7800 lbs (2008). La Sienna, la Tacoma y la Highlander Hybrid pesaban 3500 libras.
¿Vehículos más pequeños? El Camry, Avalon y Corolla pesaron 1,000 lbs, 1,000 lbs y 1,500 lbs respectivamente. El RAV4, el Matrix y el Prius no tuvieron capacidad de remolque en la mayoría de los años. El Prius nunca lo hizo. Es una eficiencia híbrida.
La mayoría de los propietarios de un Volvo nunca tocan el enganche de remolque. La reputación de la marca se inclina en gran medida hacia la seguridad, el diseño escandinavo y el lujo discreto. Pero si posee una camioneta o un SUV más antiguo, la cuestión de la capacidad de remolque de Volvo puede surgir cuando esté planeando un viaje de fin de semana o necesite mover equipo pesado.
Los datos de mediados a finales de la década de 2000 cuentan una historia específica. No es un número general. No puedes simplemente agarrar cualquier Volvo y esperar que funcione. La realidad está fragmentada en diferentes plataformas y configuraciones de motor.
La instantánea de 2006
Miremos 2006. Es un año extraño porque la alineación estaba cambiando.
| Año | Modelo | Capacidad máxima de remolque (libras) |
|---|---|---|
| 2006 | C70 | – |
| 2006 | S40 | – |
| 2006 | S60 | 3300 |
| 2006 | S80 | – |
| 2006 | V50 | – |
| 2006 | V70 | – |
| 2006 | XC70 | – |
| 2006 | XC90 | – |
Sólo el S60 incluye un número. 3,300 libras. Eso es decente para un sedán de tamaño mediano, pero apenas suficiente para un remolque pequeño. ¿El resto de la alineación? Blanco.
¿Eso significa que no pueden remolcar? No necesariamente. A menudo significa que Volvo no publicó una capacidad certificada para el mercado estadounidense o que el equipo base no incluía las actualizaciones necesarias de refrigeración o suspensión. El S80, por ejemplo, era un sedán de lujo pesado. Se podría pensar que podría funcionar, pero sin un paquete de remolque de fábrica, el riesgo para la transmisión supera el beneficio.
2007 y 2008: El gran vacío
En 2007, todos los modelos enumerados muestran un guión.
| Año | Modelo | Capacidad máxima de remolque (libras) |
|---|---|---|
| 2007 | C70 | – |
| 2007 | S40 | – |
| 2007 | S60 | – |
| 2007 | S80 | – |
| 2007 | V50 | – |
| 2007 | V70 | – |
| 2007 | XC70 | – |
| 2007 | XC90 | – |
Lo mismo para 2008. C30 se une a la fiesta. Todavía no hay números.
Esto no es un descuido. Es un silencio estratégico. Volvo estaba endureciendo su responsabilidad. Si no ponen un número en la pegatina, se supone que no debes remolcar. Período.
Pero espera. ¿Revisaste la etiqueta de la ventana de tu auto real? A veces, el concesionario optó por un enganche de remolque que no se refleja en las tablas generales del año del modelo. Aquí es donde la cosa se vuelve complicada.
