A maioria de nós tem uma sensação visceral de quando enchemos demais um hatchback. Você está na loja de materiais de construção, carregando caixa após caixa de ladrilho cerâmico em um subcompacto. Não demora muito para sentir a suspensão traseira comprimida. O para-choque traseiro fica mais próximo da calçada. A extremidade dianteira se levanta. O carro geme. É óbvio. Seu carro pequeno não foi construído para tanto lastro.
Mesmo se você estiver dirigindo uma caminhonete ou SUV, a física não muda, embora o limite mude. Você precisará de muito mais peso para fazer a parte traseira ceder. Esses veículos são projetados para transportar muito mais carga. Mas também há o enorme veículo recreativo (RV).
Carregar algumas caixas de azulejos em um motorhome Classe A? Você pode não notar nada. O chassi é tão robusto que o peso adicionado mal afeta o curso da suspensão. Você só veria o efeito se olhasse de perto. Ou se você embalou muito mais do que ladrilhos.
Então, como você realmente sabe se está sobrecarregando um trailer? Você não está apenas carregando ladrilhos. Você transporta móveis, eletrodomésticos, televisores e, muitas vezes, uma família. A questão é: quanto é demais?
A resposta está em uma métrica específica: Capacidade de transporte de carga de RV (CCC).
“A resposta curta é que você precisa saber a capacidade de transporte de carga do seu RV. A resposta longa envolve matemática simples e algumas definições.”
Calcular isso não é adivinhação. É um problema de subtração. Você começa com o limite rígido do fabricante e subtrai tudo o que já está no veículo. Aqui está o detalhamento.
Зміст
A fórmula para capacidade de transporte de carga em RV
Para encontrar seu limite seguro, você precisa de quatro números. Eles estão todos impressos na etiqueta de certificação do seu veículo ou no manual do proprietário.
-
Classificação de Peso Bruto do Veículo (GVWR)
Este é o peso total máximo que o veículo foi projetado para suportar. Pense nisso como o teto. Se você atingir esse número, estará em território perigoso.
Exemplo: 20.000 libras. -
Peso do Veículo Descarregado (UVW)
Este é o peso do RV ao sair do estacionamento, menos os passageiros e a carga. Crucialmente, inclui um tanque cheio de combustível, líquido refrigerante e óleo. Não é “peso bruto” no sentido automotivo; é a definição do fabricante de “pronto para dirigir”.
Exemplo: 14.500 libras. -
Classificação de Peso da Capacidade de Dormir (SCWR)
Este é o peso obrigatório para as pessoas. O fabricante assume um peso padrão por dormente. Multiplique 154 libras pelo número de posições para dormir.
Exemplo: 6 posições x 154 libras = 924 libras. -
Propano e água doce
Os fluidos são importantes. Propano (gás LP) pesa 4,2 libras por galão. A água doce pesa 8,3 libras por galão. Você deve subtrair o peso dos seus tanques a bordo.
Exemplo: 12 galões de propano x 4,2 libras = 50,4 libras.
Exemplo: 25 galões de água doce x 8,3 libras = 207,5 libras.
Faça as contas.
Esses 4.318,1 libras são a sua capacidade de transporte de carga de RV. É o peso máximo absoluto para sua bagagem, animais de estimação, água e quaisquer cilindros extras de propano. Não exceda. A segurança não é uma sugestão aqui; é um limite mecânico.
Onde encontrar seus números
Caso você não tenha o manual em mãos, o fabricante pode fornecer esses dados. A maioria das principais marcas de RV publica especificações de veículos online. Procure a etiqueta de certificação no batente da porta do lado do motorista ou dentro da geladeira. Esse adesivo contém o GVWR e muitas vezes o UVW.
Para quem navega em modelos mais antigos, existem gráficos que listam as dimensões do veículo e o espaço de carga. Embora a metragem cúbica (ft³) seja útil para a estratégia de embalagem, ela não informa o limite de peso. Você ainda precisa do CCC.
Aqui estão as capacidades de carga para algumas marcas e modelos populares de meados dos anos 2000 a 2009. Observe que esses números representam o volume em pés cúbicos, não o peso.
Capacidade de transporte de carga Acura
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (pés³) |
|---|---|---|
| 2006 | MDX | 81,5 |
| 2006 | RL | 13.1 |
| 2006 | RSX | 25,3 |
| 2006 | TL | 12,5 |
| 2006 | TSX | 13.2 |
| 2007 | MDX | 83,5 |
| 2007 | RL | 13.1 |
| 2007 | RDX | 60,6 |
| 2007 | TL | 12,5 |
| 2007 | TSX | 13.2 |
| 2008 | MDX | 83,5 |
| 2008 | RL | 13.1 |
| 2008 | RSX | 60,6 |
| 2008 | TL | 12,5 |
| 2008 | TSX | 13.2 |
| 2009 | MDX | 83,5 |
| 2009 | RL | 13.1 |
| 2009 | RSX | 60,6 |
| 2009 | TSX | 12.6 |
Especificações relacionadas: Acura GVWR, Acura GAWR, Acura GCWR, Peso de meio-fio Acura, Carga útil Acura, Capacidade de reboque Acura.
Capacidade de carga da Audi
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (pés³) |
|---|---|---|
| 2006 | A3 | 54,6 |
| 2006 | A4 | 13.4 |
| 2006 | A6 | 15,9 |
| 2006 | A8 | 14,6 |
| 2006 | S4 | 13.4 |
| 2006 | TT | 24,2 |
| 2007 | A3 | 54,6 |
| 2007 | A4 | 13.4 |
| 2007 | A6 | 15,9 |
| 2007 | A8 | 14,6 |
| 2007 | Q7 | 88,7 |
| 2007 | RS4 | 13.4 |
| 2007 | S4 | 13.4 |
| 2007 | S6 | 13,9 |
| 2007 | S8 | 14,6 |
| 2008 | A3 | 54,6 |
| 2008 | A4 | 10.2 |
| 2008 | A5 | 16.1 |
| 2008 | A6 | 15,9 |
| 2008 | A8 | 14,6 |
| 2008 | Q7 | 88,7 |
| 2008 | R8 | 3.5 |
| 2008 | RS4 | 13.4 |
| 2008 | S4 | 13.4 |
| 2008 | S5 | 16.1 |
| 2008 | S6 | 15,9 |
| 2008 | S8 | 14,6 |
| 2008 | TT | 8,8 |
| 2009 | A3 | 54,6 |
| 2009 | A4 | 10.2 |
| 2009 | A5 | 16.1 |
| 2009 | A8 | 14,6 |
| 2009 | Q7 | 88,7 |
| 2009 | R8 | 3.5 |
| 2009 | S4 | 10.2 |
| 2009 | S5 | 16.1 |
| 2009 | S8 | 14 |
Realidades de armazenamento de Buick e Cadillac
Você quer saber exatamente o que cabe na traseira de um Buick LaCrosse 2006. A resposta é dezesseis pés cúbicos. É isso. Não é muito para um sedã de médio porte, a menos que você esteja apenas transportando algumas malas. O Lucerne oferecia um pouco mais de espaço, com dezessete pés cúbicos. Se você precisasse transportar madeira ou resíduos de jardim, você olhava para o Rainier por oitenta vírgula um pés cúbicos ou para o Rendezvous por cento e oito vírgula nove. O Terraza era a grande fera com enormes cento e trinta e seis vírgula cinco pés cúbicos de volume.
Em 2009, a Buick mudou de direção. O LaCrosse e o Lucerne permaneceram estáticos em dezesseis e dezessete pés cúbicos, respectivamente. Mas o Enclave mudou. Em 2008, continha cento e dezesseis vírgula dois pés cúbicos. Em 2009, esse número caiu ligeiramente para cento e quinze pés cúbicos. É uma pequena diferença. É importante se você está medindo cada centímetro para um carregamento de rack de teto.
Cadillac ofereceu números diferentes. O CTS e o CTS-V forneceram doze vírgula cinco pés cúbicos em 2006 e 2007. Isso é pouco para um sedã esportivo de luxo. A DTS deu a você dezoito vírgula oito pés cúbicos. Se você precisava de muito espaço, o Escalade era a escolha certa. O Escalade padrão começou com cento e quatro vírgula seis pés cúbicos em 2006. A versão ESV elevou esse número para cento e trinta e um vírgula seis. Em 2009, o ESV tinha cento e trinta e sete vírgula quatro pés cúbicos. O Escalade EXT não tinha capacidade listada. Era uma caminhonete. Você carregou a cama.
O SRX foi interessante. Em 2006, 2007 e 2008, continha sessenta e nove vírgula cinco pés cúbicos. Então, em 2009, os números ficaram estranhos. O SRX está listado em treze vírgula oito pés cúbicos. Provavelmente é um erro de digitação nos dados de origem ou uma medida específica apenas do porta-malas atrás dos bancos traseiros com todos os bancos levantados. O Escalade Hybrid também apareceu em 2009 com sessenta e nove vírgula cinco pés cúbicos. O XLR e o XLR-V tinham onze vírgula seis pés cúbicos. Esses são pequenos bancos traseiros. Você não coloca uma mountain bike em uma XLR.
Variações de volume do Chevrolet
A Chevrolet tinha uma ampla gama de opções. O Corvette tinha vinte e dois vírgula quatro pés cúbicos em 2006 e 2009. Em 2007 e 2008, esse número caiu para onze pés cúbicos. Por que a mudança? É um carro esportivo. O espaço de armazenamento varia de acordo com as atualizações do estilo da carroceria.
O Equinócio era um marco. Em 2006, continha sessenta e oito vírgula seis pés cúbicos. Em seguida, fixou-se em sessenta e sete vírgula um pé cúbico para 2007, 2008 e 2009. É uma pequena diminuição, mas perceptível se você estiver comparando anos de modelo para compras de carros usados. A van Express era consistente. Ele continha duzentos e vinte e cinco vírgula um pé cúbico em todos os anos listados. É muito espaço para um caminhão de trabalho.
O HHR variou. Em 2006, eram sessenta e três vírgula um pés cúbicos. Em 2007, caiu para cinquenta e sete vírgula sete. O Painel HHR manteve sessenta e dois vírgula sete pés cúbicos em 2007 e 2008. O Impala permaneceu estável em dezoito vírgula seis pés cúbicos. O Malibu começou com quinze vírgula quatro em 2006. Em 2008 e 2009, caiu para quinze vírgula um. O Malibu MAXX em 2006 oferecia quarenta e um pés cúbicos. Essa é uma vantagem do hatchback.
Caminhões e SUVs tiveram dados mistos. O Tahoe e o Suburban geralmente mostram traços em bancos de dados mais antigos, o que implica dados ausentes ou variáveis dependendo do corte. No entanto, de 2007 em diante, o Tahoe realizou cento e oito vírgula nove pés cúbicos. Os Suburban 1500 e 2500 tinham cento e trinta e sete vírgula quatro pés cúbicos. O TrailBlazer tinha oitenta vírgula um pé cúbico. O Traverse apareceu em 2009 com cento e dezessete vírgula cinco pés cúbicos. Os modelos Avalanche, Colorado e Silverado costumam ter traços. Isso geralmente significa que a capacidade não é padronizada ou depende muito da cabine dupla versus configurações de cabine regulares que não são especificadas em uma lista simples.
Espaço de carga Chrysler e Dodge
A Chrysler tinha alguns transportadores sérios. A Town & Country era o rei do pacote de minivans aqui. Em 2006, continha cento e quarenta e seis vírgula sete pés cúbicos. Em 2009, esse número caiu ligeiramente para cento e quarenta e três vírgula oito. Ainda é enorme comparado a um sedã. O PT Cruiser tinha noventa e dois vírgula dois pés cúbicos em 2006. Depois caiu para sessenta e dois vírgula sete em 2007 e permaneceu lá. A mudança de design afetou o volume utilizável.
O 300 e o 300C começaram com quinze vírgula seis pés cúbicos. Em 2008, saltaram para dezessete vírgula dois pés cúbicos. Depois, caiu para quinze vírgula seis em 2009. O Aspen SUV manteve cento e dois vírgula quatro pés cúbicos de forma consistente de 2007 a 2009. O Aspen Hybrid também correspondeu a esse número. O Crossfire começou com seis vírgula cinco pés cúbicos. Em 2008, aumentou para sete vírgula seis. Pequenas mudanças para um pequeno roadster.
Dodge ofereceu as vans Sprinter. Estes são veículos comerciais sérios. O Sprinter Van 2500 tinha duzentos e quarenta e sete pés cúbicos em 2006. Depois saltou para trezentos e dezoito pés cúbicos em 2007 e ficou lá. O Sprinter Van 3500 começou com duzentos e quarenta e sete pés cúbicos. Depois disparou para trezentos e setenta e um pés cúbicos em 2007. Isso é um enorme aumento. Reflete uma mudança no design do modelo ou nos padrões de medição. O Sprinter Wagon 2500 começou com trezentos e vinte e um pés cúbicos. Depois caiu para cento e quarenta e um vírgula três pés cúbicos em 2007. Por que a queda? A versão wagon provavelmente perdeu espaço de carga traseiro ou a medição excluiu a área de passageiros.
A Grande Caravana era enorme. Em 2006, continha cento e sessenta e sete vírgula nove pés cúbicos. Em 2008 e 2009, fixou-se em cento e quarenta e quatro vírgula três pés cúbicos. O Durango realizou cento e dois vírgula quatro pés cúbicos de 2006 a 2009. O Nitro realizou setenta e cinco vírgula seis pés cúbicos em 2007 e 2008. O Ram 1500 realizou quarenta e um pés cúbicos em 2006, 2007 e 2008. Em 2009, mostra um traço. Novamente, dados ausentes ou corte variável. O Viper começou com seis vírgula oito pés cúbicos. Em 2009, aumentou para oito vírgula nove. Pequenas melhorias em um carro pequeno.
O que os números significam para os compradores
Se você está procurando um Buick ou Cadillac usado dessa época, as diferenças são sutis. A perda de volume do Enclave em 2009 pode ser devido ao equipamento de segurança ou à colocação de baterias nos primeiros híbridos. É uma pequena perda. O Cadillac Escalade ESV é a escolha se você precisa do máximo de espaço luxuoso. Cento e trinta e sete vírgula quatro pés cúbicos são substanciais para um SUV.
Os compradores da Chevrolet devem olhar atentamente para o Equinócio. A queda de sessenta e oito vírgula seis para sessenta e sete vírgula um pé cúbico é pequena. É insignificante no uso no mundo real. A van Express é consistente. Você pode confiar que duzentos e vinte e cinco vírgula um pés cúbicos estão disponíveis. O Traverse em 2009 oferece cento e dezessete vírgula cinco pés cúbicos. É uma plataforma mais recente que o TrailBlazer. Oferece mais espaço do que os SUVs compactos mais antigos.
Os proprietários do Dodge Sprinter precisam verificar o ano. O modelo 2007 oferece significativamente mais volume do que 2006 para as versões van. As versões wagon perderam muito espaço. Isso é importante se você estiver convertendo um Sprinter para viver ou trabalhar. A Grande Caravana perdida
Por que os números de volume de carga da Ford em 2006 parecem enganosamente pequenos
Se você estiver olhando para a tabela de capacidade de carga do Ford Cargo 2006 e pensando: “Espere, o Crown Victoria comporta apenas 20,6 pés cúbicos? E o GT apenas um?” Você não é louco. Esses números são enganosamente baixos porque medem apenas o espaço do porta-malas. Eles não incluem os bancos traseiros rebatidos.
Pegue a Coroa Victoria. É um sedã com carroceria construído para o trabalho policial. Possui um tronco enorme e profundo. 20,6 pés cúbicos parecem minúsculos em comparação com os 65,5 pés cúbicos do Escape Hybrid. Mas isso ocorre porque a figura do Escape provavelmente inclui bancos traseiros rebatidos ou representa o volume total atrás da primeira fila. O porta-malas do Crown Victoria é uma caixa lacrada e segura. Você não pode colocar um sofá nele. Você pode colocar muitas malas nele.
A verdadeira história da capacidade de carga da Ford em 2006 está nas vans e caminhões. Todas as vans da série E (E150, E250, E350 Super Duty) compartilham os mesmos 256,5 pés cúbicos. Esse é um armazém sobre rodas. Se você precisar mover uma geladeira, uma lavadora e uma pilha de drywall, escolha a Série E. Período.
As picapes da série F estão faltando na lista de 2006. Por que? Porque a capacidade de carga depende inteiramente do tamanho da cama e se você tem boné ou não. Uma cama F150 padrão tem aproximadamente 52 pés cúbicos. Um Super Duty F350 com uma cama longa vai muito mais fundo. A tabela os deixa em branco porque é uma métrica variável para caminhões. Não adivinhe. Medir.
A evolução do Ford 2007-2009: Edge, Sport Trac e Van Shifts
Em 2007, a Ford começou a abandonar nomes antigos e adicionar novos. The Edge apareceu com 69,6 pés cúbicos. Esse é o espaço SUV. Grande. A Expedição EL saltou para 130,8 pés cúbicos. É um SUV grande com a terceira fila dobrada, mas a segunda fila levantada. O suficiente para um colchão, se você tomar cuidado.
O Explorer Sport Trac apareceu em 2007 com 44,4 pés cúbicos. É um cruzamento entre um caminhão e um SUV. Útil, mas não um rei da carga. A minivan Freestar teve um ligeiro aumento para 137,2 pés cúbicos em 2007. As minivans ainda são a escolha prática para as famílias, mesmo que pareçam caixas desajeitadas ao lado de SUVs elegantes.
Então veio 2008. As vans da série E caíram para 230,6 pés cúbicos. Por que? A Ford provavelmente mudou a forma como medem ou atualizou o painel interno, reduzindo ligeiramente o espaço útil. Ou talvez eles tenham adicionado mais isolamento acústico. De qualquer forma, você perdeu quase 26 pés cúbicos. Esse é o tamanho de um grande piano vertical.
O Focus desapareceu da lista de 2008. Perdido. Substituído pelo Taurus com 21,2 pés cúbicos e pelo Taurus X com 85,5 pés cúbicos. O Taurus X era um cruzamento entre um sedã e um SUV. Tentou ser tudo. Tinha 85,5 pés cúbicos. Nada mal. Mas o Escape ainda tinha 66,3 pés cúbicos. Por que comprar o Taurus X maior, mais pesado e mais caro se o Escape faz 80% do trabalho por menos dinheiro?
GMC Savana e Yukon: os reis do volume do final dos anos 2000
Os dados de capacidade de transporte de carga da GMC mostram uma estratégia consistente. As vans Savana 1500, 2500 e 3500 comportam exatamente 225,1 pés cúbicos de 2006 a 2009. Sem alterações. Sem atualizações. Apenas volume de caixa puro e não adulterado.
Por que isso importa? Porque 225,1 pés cúbicos é enorme. O Ford E-Series em 2006 tinha 256,5. Em 2008, a Ford caiu para 230,6. GMC permaneceu estável. Se você precisa de volume máximo e consistente para um veículo de frota, o Savana é uma aposta segura. Você sabe o que está recebendo. Ano após ano.
Os modelos Yukon contam uma história diferente. O próprio Yukon comporta 60,3 pés cúbicos de 2007 em diante. Em 2006, era 63,6. Eles perderam volume. Provavelmente devido a preenchimento de segurança ou alterações estruturais. O Yukon XL comporta de 45,7 a 45,8 pés cúbicos. Novamente, pequenas mudanças.
O Acádia entrou em 2007 com 19,7 pés cúbicos. Em 2008, saltou para 25,5. Esse é um aumento significativo para um crossover de tamanho médio. Eles mudaram o design do banco traseiro? Dobrar? O número sugere mais espaço utilizável. O Envoy continha 43,7 pés cúbicos. É um veículo de nicho agora, mas naquela época era uma escolha sólida para aqueles que queriam um utilitário SUV sem a enorme pegada do Yukon.
O Yukon Hybrid caiu para apenas 16,9 pés cúbicos em 2008 e 2009. Por quê? Baterias. Baterias grandes, pesadas e volumosas ocupam espaço. Você troca espaço de carga por economia de combustível. Se você estiver transportando móveis, não compre o Hybrid. Compre o Yukon padrão.
Civic e Accord da Honda: pequenos números, grandes surpresas
Os números da capacidade de carga da Honda são muitas vezes contraintuitivos. O Civic 2006 tem 72 pés cúbicos. O Acordo de 2006 tem 12,8. Essa é uma enorme diferença. Mas olhe para 2008. O Civic cai para 35,7 pés cúbicos. O Acordo cai para 11,9.
O que aconteceu? O Civic mudou gerações. O Civic 2006 era a geração anterior. O Civic 2008 foi a nova geração. É menor, mais aerodinâmico, mas perdeu espaço no porta-malas. 72 pés cúbicos em 2006 parece mentira. É provavelmente o volume total com os bancos traseiros rebatidos. O 35,7 em 2008 provavelmente é apenas tronco. Ou vice-versa. Verifique sempre o padrão de medição.
O Odyssey manteve-se estável em 147,4 pés cúbicos de 2006 a 2009. Isso é consistente. O espaço da minivan é rei para as famílias. Se precisar mover um piano de cauda (desmontado), você precisa do Odyssey. Ou o Elemento Honda.
O Element comportava 74,6 pés cúbicos de 2006 a 2008. É uma caixa sobre rodas. Projetado para utilidade. Não por estilo. Mas se você estiver carregando equipamentos sujos de lama, equipamentos de camping ou animais vivos, o espaço vertical e o piso plano do Element são imbatíveis.
O Ridgeline continha 41,4 pés cúbicos. É uma picape monobloco. A cama não é enorme, mas é profunda. E tem uma porta traseira que pode ser usada como assento. Prático, mas não um titã de carga.
Nicho do Hummer: Volume H2 e H3
A capacidade de carga do Hummer é simples. O H2 comporta 30,7 pés cúbicos. O H3 comporta 29,5 pés cúbicos. Esses números não mudam de 2006 para 2009. O H3T está listado em branco, provavelmente por ser uma caminhonete com caçamba aberta. O volume é irrelevante para uma cama aberta. Você mede por peso, não por pés cúbicos.
O H2 é um tanque. Não se trata de espaço de carga. É sobre parecer um tanque. Se você precisar rebocar um barco pequeno ou algumas motocicletas, o espaço traseiro do H2 é adequado. Mas você não vai caber muito mais. O interior é apertado. O exterior é enorme. A área de carga é apenas uma pequena caixa na parte traseira.
O H3 é um pouco menor. 29,5 pés cúbicos. Novamente, não é impressionante para um motorista diário. Mas se você estiver viajando fora de estrada, o espaço de carga é a última coisa em que você pensa. Você está preocupado com a distância ao solo. E tamanho do pneu.
Entrada da Hyundai e declínio da Isuzu
A Hyundai entrou no mercado com Accent, Elantra e Tucson. O Accent continha 12,4 a 15,9 pés cúbicos. O Elantra manteve 13 a 14,2. O Tucson manteve 22,7 de forma consistente. Estes são pequenos
Capacidade de carga do jipe por modelo
Os compradores de jipes geralmente se preocupam mais com a distância ao solo do que com os pés cúbicos, mas você ainda precisa transportar coisas. O Wrangler Unlimited é o rei óbvio aqui. Em 2008 e 2009, ofereceu 86,8 pés cúbicos de espaço. O Wrangler padrão ficou para trás. Estava em 45,8 pés cúbicos em 2006. Em 2007, esse número saltou para 61,2 pés cúbicos e permaneceu lá. O Comandante não mudou muito. Oscilou em torno de 68,5 a 68,9 pés cúbicos ao longo desses quatro anos. O Liberty caiu em 2008. Começou com 69 pés cúbicos em 2006. Depois caiu para 64,2 pés cúbicos em 2008 e 2009. O Compass e o Patriot eram opções básicas. O Compass comportava 53,6 pés cúbicos de 2007 a 2009. O Patriot era maior, com 62,7 pés cúbicos durante os mesmos anos.
Variações do espaço de carga Kia
A formação da Kia era menor naquela época. A minivan Sedona era uma fera. Começou com 141,5 pés cúbicos em 2006. Encolheu ligeiramente para 121,3 pés cúbicos em 2007 e 2008. O Rondo apareceu em 2007 com 74,4 pés cúbicos. Permaneceu consistente ao longo de 2008. O Borrego juntou-se à festa em 2009 com 97,6 pés cúbicos. Os carros compactos eram apertados. O Rio 5 teve uma mudança estranha. Oferecia 49,6 pés cúbicos em 2006. Depois caiu para 15,8 pés cúbicos em 2007. Voltou para 49,6 pés cúbicos em 2008. O Sorento e o Sportage permaneceram estáveis. Ambos ficaram em 66,4 e 66,6 pés cúbicos respectivamente durante a maior parte deste período. O Spectra 5 comportava 52,8 pés cúbicos de 2006 a 2009. Os Amanti e Optima eram sedãs pequenos. Eles permaneceram em torno de 15 a 16 pés cúbicos o tempo todo.
Métricas de utilidade Land Rover
A Land Rover jogou um jogo diferente. O LR3 era o carro-chefe. Oferecia 90,3 pés cúbicos em 2006 e 2007. Em 2008, a medição caiu drasticamente para 9,9 pés cúbicos. Isto parece ser um erro ou um limite de configuração específico. Em 2009, voltou a 90,3 pés cúbicos. O Range Rover era mais consistente. Tinha 74,9 pés cúbicos em 2006 e 2007. Caiu para 35,1 pés cúbicos em 2008. Depois recuperou para 74,2 pés cúbicos em 2009. O Range Rover Sport estava estático. Permaneceu em 71 pés cúbicos durante todos os quatro anos. O LR2 entrou em 2008 sem dados listados. Apareceu em 2009 com 58,9 pés cúbicos.
Porta-malas Lexus e espaço de carga
A Lexus se concentrou em sedãs e SUVs de luxo. Os SUVs dominaram as tabelas de volume. O LX 470 e o LX 570 eram enormes. O LX 470 comportava 90,4 pés cúbicos de 2006 a 2009. O LX 570 começou em 2008 com 15,5 pés cúbicos atrás dos bancos traseiros. Espere, isso é uma queda enorme. Em 2009, o LX 570 saltou para 83,1 pés cúbicos com os bancos rebatidos. Essa é uma variação enorme dependendo de como você mede. Os modelos RX eram semelhantes. O RX 330 e o RX 400h comportavam 84,7 pés cúbicos. O RX 350 começou com 38,3 pés cúbicos em 2008. Saltou para 85 pés cúbicos em 2009. Os sedãs eram minúsculos. O SC 430 foi o menor, com 8,8 pés cúbicos de forma consistente. Os modelos IS oscilavam em torno de 13 pés cúbicos. O LS 460 oferecia 18 pés cúbicos. Os modelos GS eram compactos, com 12,7 pés cúbicos. O GS 450h era ainda menor, com 7,5 pés cúbicos. O IS-F lançado em 2008 tinha 13,3 pés cúbicos.
Volume de carga Lincoln
Lincoln tinha tudo a ver com presença. O Navigator era a grande arma. Ela ofereceu 104,8 pés cúbicos em 2006. Caiu ligeiramente para 103,5 pés cúbicos em 2007 e 2008. Aumentou para 104,7 pés cúbicos em 2009. A picape Mark LT era menor, mas ainda capaz. Ele comportava 47,9 pés cúbicos de 2006 a 2008. O MKX foi lançado em 2007. Permaneceu estável em 69 pés cúbicos até 2009. O Town Car era um sedã tradicional. Manteve 21,1 pés cúbicos em todos os anos. O MKZ era semelhante em 15,8 pés cúbicos. O MKS chegou em 2009 com 18,7 pés cúbicos. O Zephyr em 2006 tinha 15,8 pés cúbicos.
Pontuações de praticidade da Mazda
Mazda tinha algumas esquisitices. A minivan MPV era enorme. Tinha 127 pés cúbicos em 2006. O CX-9 era um forte concorrente. Ele ofereceu 100,7 pés cúbicos de 2007 a 2009. O CX-7 era menor, com 58,6 pés cúbicos de forma consistente. O Mazda3 cresceu ao longo do tempo. Começou com 31,2 pés cúbicos em 2006. Expandiu para 43,8 pés cúbicos em 2007 e permaneceu lá. O Mazda5 manteve-se estável em 44,4 pés cúbicos. O Mazda6 encolheu em 2009. Tinha 58,7 pés cúbicos em 2006 e 2007. Depois caiu para 16,6 pés cúbicos em 2009. É uma queda estranha. O Tributo também oscilou. Começou com 66,8 pés cúbicos em 2006. Caiu para 29,2 pés cúbicos em 2008. A versão híbrida foi pior com 27,8 pés cúbicos. Em 2009, recuperou para 66,2 pés cúbicos. O MX-5 e o RX-8 eram carros esportivos. Eles ofereceram 5,3 e 7,6 pés cúbicos respectivamente.
Medições de carga Mercedes-Benz
A Mercedes tinha uma ampla gama. O Classe R era o líder espacial. Comportou 85 pés cúbicos de 2007 a 2009. Os modelos GL eram novos em 2007. O GL320 e o GL450 ofereciam 83,3 pés cúbicos. Eles permaneceram consistentes durante 2008. O GL550 apareceu em 2008 com os mesmos 83,3 pés cúbicos. Faltam dados para GL450 e GL550 em 2009. Os modelos ML permaneceram estáveis. O ML350, ML500 e ML63 AMG comportaram 72,4 pés cúbicos de 2006 a 2009. O ML320 também comportava 72,4 pés cúbicos. O Classe G era substancial. O G500 e o G55 ofereceram 79,5 pés cúbicos em 2007 e 2008. Os sedãs eram compactos. O Classe C tinha cerca de 12 a 12,4 pés cúbicos. O Classe CLS era maior, com 15,9 pés cúbicos em 2008. O Classe S cresceu ligeiramente de 15,4 para 16,3 pés cúbicos. A Classe SL era pequena, com 10,2 pés cúbicos. A classe SLK era mais compacta, com 9,8 pés cúbicos. O SLR McLaren era minúsculo, com 9,6 pés cúbicos, caindo para 7,2 em 2008.
Estatísticas de utilidade Mercúrio
Mercury era uma marca em extinção em 2009. A minivan Monterey era a maior. Ele continha 134,3 pés cúbicos em 2006 e 2007. Desapareceu em 2008 e 2009. O SUV Mountaineer era sólido. Começou às **8
Evolução da capacidade de carga do MINI
A Mini não vendia apenas carros pequenos. Eles vendiam carros pequenos utilitários. Os números do Cooper Hardtop e Convertible de 2006 mostram um aperto apertado. 21,4 pés cúbicos no conversível. 25 na capota rígida. Isso mal dá para uma bolsa de golfe e uma mochila. Em 2007, a capota rígida caiu ligeiramente. 24 pés cúbicos. O Clubman entrou na briga em 2008. Uma fera totalmente diferente. Seu espaço de carga saltou para 32,8 pés cúbicos. Uma grande mudança para uma marca baseada na compactação. As versões da John Cooper Works mantiveram os mesmos números. 24 pés cúbicos para a capota rígida. 32,8 para o Clubman. O espaço nunca foi o principal ponto de venda. A dinâmica de condução era. Mas se você precisasse carregar uma mala, o Clubman era a única escolha lógica na programação.
Hacks espaciais da Mitsubishi
A Mitsubishi fez um jogo estranho com o volume de carga. Veja o Endeavour. 2006 estava listado em 76,4 pés cúbicos. 2007 e 2008? Caiu para 40,7. Eles mudaram o chassi? O motor? Não. Provavelmente foi um método de medição diferente ou uma ligeira reconfiguração interior que reduziu o espaço útil pela metade. Essa é uma discrepância enorme. O Montero foi o rei dos caminhões em 2006. 91,7 pés cúbicos. Enorme. Mas em 2007, o Montero desapareceu. Substituído pelo Outlander. Que começou com 60,3 pés cúbicos em 2006, mas oscilou muito. 36,2 em 2007. 72,6 em 2008. Por que o salto? Provavelmente a geometria do rebatimento do banco traseiro muda. O Eclipse permaneceu estático. 15,7 pés cúbicos. Um cupê esportivo não precisa de muito espaço. O Galant e o Lancer também foram consistentes. 13,3 e 11,3/11,6 pés cúbicos, respectivamente. Sedãs pequenos. Troncos pequenos. A picape Raider desapareceu depois de 2006. Desapareceu.
Gigantes Utilitários da Nissan
A Nissan não se tratava apenas do Sentra. A minivan Quest era um armazém móvel. 148,7 pés cúbicos em 2006. 145,7 em 2007. 148,1 em 2008 e 2009. É uma van de mudança. O Armada SUV acomodava-se confortavelmente com 97,1 pés cúbicos em toda a linha. Sem alterações. Apenas volume puro e consistente. O Pathfinder manteve-se estável em 79,2 pés cúbicos. O Murano era um pouco mais variável. 81,6 em 2006 e 2007, depois caiu para 64 em 2009. Porquê? Atualizações da embalagem interna, talvez. O 350Z e o GT-R não foram projetados para carga. 4,1 pés cúbicos para o Z. 8,8 para o GT-R. Você coloca um capacete aí. É isso. A picape Titan adicionou uma nova opção em 2008. 126 pés cúbicos de espaço na cama? Ou volume total? Os dados listam isso junto com as especificações da cabine. É enorme. O Frontier e o Titan original (pré-2008) não tinham capacidade listada, provavelmente significando que as medidas padrão da caçamba não foram rastreadas neste conjunto de dados específico ou eram insignificantes para comparações de automóveis de passageiros. O Altima Hybrid era um devorador de espaço. 10,1 pés cúbicos em 2007 e 2008. O Altima padrão? 7,4 pés cúbicos nos anos posteriores. A bateria comeu o espaço do porta-malas.
O último lance da Pontiac
Pontiac estava morrendo. Mas ainda construía carros que transportavam coisas. A perua Montana SV6 em 2006 era um monstro. 136,5 pés cúbicos. Isso é mais do que alguns SUVs. Foi prático. O Vibe, construído com a Toyota, permaneceu consistente. 54,1 pés cúbicos em 2006, 2007 e 2008. 49,4 em 2009. Ligeira perda. O Torrent SUV oscilou. 68,6 em 2006. 32,2 em 2007. 68,6 em 2008 e 2009. Essa queda em 2007 é suspeita. Eles mudaram o design do banco traseiro? O sedã G6 era mínimo. 11 pés cúbicos em 2006. 14 em 2007, 2008 e 2009. Pequenas melhorias. O roadster Solstice mal era utilizável. 3,8 pés cúbicos em 2006. 7,5 em 2007. 5,4 em 2008 e 2009. Um carro para uma fuga de fim de semana. Não é um comprador de supermercado. O sedã G8 adicionou 17,5 pés cúbicos em seus últimos anos. Um sedan com algum espaço real.
Praticidade Porsche?
A Porsche geralmente diz não à praticidade. O SUV Cayenne quebrou essa regra. 62,5 pés cúbicos. Consistente de 2006 a 2009. Era o caminhão da família. O Boxster e o Cayman eram pequenos. 9,9 e 14,5 pés cúbicos, respectivamente. Você poderia colocar um conjunto de tacos. Talvez. O 911 não tinha espaço em 2006 e 2008. Faltam dados? Ou simplesmente inexistente. Em 2009, o 911 Carrera listou 7,24 pés cúbicos. Um pequeno porta-malas dianteiro. É um carro esportivo. Você não compra para o porta-malas. Você compra para o motor. O Cayenne era a única escolha lógica para um proprietário de Porsche com filhos. Ou mantimentos. Ou ambos.
Volume oculto da Saab
Saab não era uma questão de volume. Mas o 9-7X era uma exceção. Ela compartilhou a plataforma GMT900 com o Chevy TrailBlazer e o GMC Envoy. 80,1 pés cúbicos. Consistente de 2006 a 2009. Era um SUV grande. O sedã 9-3 estava apertado. 14,8 pés cúbicos em 2006. 15 em 2007 e 2008. 12,4 em 2009. Por que encolheu? Redesenho de interiores? O sedã 9-5 permaneceu estável em 15,9 pés cúbicos. Um pouco mais que o 9-3. Mas nada comparado ao 9-7X. Saab era um nicho. O 9-2X foi projetado com um emblema do Subaru Impreza. 61,6 pés cúbicos. Uma carroça. Foi o único Saab que fez sentido para carga. Se você precisasse de espaço. Você comprou o 9-7X. Foi feio. Mas funcionou.
Impulso Utilitário de Saturno
Saturno tentou ser tudo. O Outlook SUV era um clone do Toyota Highlander. 115,9 pés cúbicos. Consistente de 2007 a 2009. Enorme. A van Relay também era enorme. 136,5 pés cúbicos em 2006 e 2007. Depois desapareceu. O VUE era um SUV de médio porte. 30,8 pés cúbicos em 2006. 63,8 em 2007 e 2008. 29,2 em 2009. Por que encolheu tanto em 2009? Eles provavelmente mudaram o mecanismo de rebatimento do banco traseiro ou removeram os compartimentos de armazenamento. As versões híbridas correspondiam ao VUE padrão. 63,8 e 56,4 pés cúbicos. O roadster Sky era minúsculo. 5,4 pés cúbicos. Assim como o Pontiac Solstice. O sedã Aura tinha espaço modesto. 14,9 pés cúbicos. 13.1 para o híbrido. Intrusão de bateria. O hatchback Astra era decente. 44,8 pés cúbicos em 2008. Depois desapareceu em 2009. Saturno estava fechando suas portas. Os números refletem uma marca em caos.
Peculiaridades de Carga do Scion
Scion tinha como alvo os jovens. Mas seus carros tinham algum espaço. O xB era uma caixa. 43,4 pés cúbicos em 2006. 69,9 em 2008 e 2009. Por que o salto? Eles provavelmente mudaram a forma como mediram ou reconfiguraram os bancos traseiros. O xD era menor. 35,7 pés cúbicos. Consistente em seus últimos anos. O cupê tC era pequeno. 12,8 pés cúbicos. Todos os anos. Você não cabia muito. Apenas uma bolsa de ginástica. O xB foi o vencedor claro em termos de utilidade. Se você precisasse mover móveis. Você comprou o xB. Foi feio. Mas funcionou. Scion entendeu que seus compradores tinham coisas. Mesmo que fossem jovens.
Pequeno baú do Smart
O fortwo era um carro urbano. 12 pés cúbicos de espaço de carga. Em 2008
Mudanças nas estratégias de armazenamento da Toyota
A Toyota não listou apenas as especificações. Eles mudaram o que importava. Veja o Highlander de 2006. Oferecia 39,7 pés cúbicos de espaço atrás dos bancos traseiros. Em 2007, esse número saltou para 80,6. A versão híbrida combinou exatamente com 80,6 pés cúbicos. Então veio 2008. O Highlander padrão subiu para 95,4 pés cúbicos. O híbrido caiu ligeiramente para 94,1. Isso não foi aleatório. Foi uma evolução do design.
O Toyota Prius conta uma história diferente. Começou com 16,1 pés cúbicos em 2006. Caiu para 14,4 em 2007. Permaneceu lá em 2008 e 2009. Design minimalista. Embalagem apertada. Você sabia o que estava ganhando com um Prius. O espaço era secundário. A eficiência era primária.
Depois, há o Tacoma e a Tundra. Listado com hífens. Sem dados. Por que? Porque os caminhões não são medidos pelo espaço do porta-malas. Eles são medidos pela carga útil. Rebocando. Pelo comprimento da cama. Se você quiser transportar um sofá em um Tacoma, não procure pés cúbicos. Você olha para a cama. Você olha para a porta traseira. A ausência de dados aqui é na verdade dados. Isso sinaliza uma mudança de propósito.
A Sequoia manteve-se estável por muito tempo. 128,1 pés cúbicos em 2006. 2007. 2008. Depois, em 2009, houve uma queda para 120,8. Um corte significativo. Oito pés cúbicos desapareceram. Por que? Talvez a embalagem interior tenha mudado. Talvez as estruturas de segurança tenham crescido. Ou talvez eles simplesmente pararam de se preocupar com o volume bruto. O Sienna não piscou. 148,9 pés cúbicos em todos os quatro anos. Uma van. Um caminhão. Imutável. Confiável.
O Matrix teve uma atualização silenciosa em 2009. De 53,2 para 61,5 pés cúbicos. Apenas um ano. Mas perceptível. Para o pequeno público de crossover, isso é uma grande diferença. Isso é mantimentos. Isso é equipamento de acampamento. É uma viagem de fim de semana sem sair da cidade.
Domínio dos vagões da Volkswagen
A Volkswagen se inclinou para os vagões. Duro. O Passat Wagon apareceu em 2007 com 61,8 pés cúbicos de espaço de carga. Permaneceu lá até 2009. Consistência. Previsibilidade. Você comprou um Passat Wagon porque precisava de espaço. Não porque você gostou do distintivo. Embora o distintivo tenha ajudado.
O Jetta Sport Wagon chegou em 2009. 66,9 pés cúbicos. Mais do que o Passat Wagon. Mais do que a maioria dos compactos. Esta foi a resposta da VW à crescente procura por hatches práticos. O Golf GTI ofereceu 46 pés cúbicos em 2007. 2008. 2009. Mesmo número. Mesmo desempenho. A mesma praticidade. Você não estava sacrificando a carga pela velocidade. Você estava comprando os dois.
O Fusca era uma peça de nicho. Conversível? Cinco pés cúbicos. Quase o suficiente para uma bolsa de fim de semana. Cupê? 27,1 pés cúbicos. Melhorar. Mas ainda é um nicho. Você não comprou um Fusca para carga. Você comprou por estilo. Para patrimônio. Para a curva do pára-lama.
O Touareg era o levantador de peso. 71 pés cúbicos em 2006. 2007. 2008. 2009. Constante. Sólido. Um SUV de luxo que não comprometeu a utilidade. O Tiguan ingressou em 2009. 56,1 pés cúbicos. Menor que o Touareg. Maior que o Golf. O meio-termo perfeito.
E o Routan. 141 pés cúbicos. Uma minivan rebatizada pela Chrysler, construída pela Volkswagen. Isso quebrou o molde. Isso provou que a VW estava disposta a jogar nas grandes ligas. Para competir com o Sienna. Para desafiar a Odisseia. Você simplesmente não via isso com frequência.
A utilidade discreta da Volvo
Volvo não gritou. Eles sussurraram. E quando eles falaram, foi sobre espaço. O V50 ofereceu 62,9 pés cúbicos em 2006. 62,6 em 2008 e 2009. Ligeira queda. Insignificante. O V70 e o XC70 eram gêmeos. 71,4 pés cúbicos em 2006. 72,1 em 2008 e 2009. Um pequeno ganho. Mas significativo. Para o caminhão familiar, cada metro cúbico conta.
O XC90 foi o carro-chefe. 84,9 pés cúbicos em 2006. 85,1 em 2007. 2008. 2009. Quase estático. Mas o número é alto. Um grande SUV. Uma grande área de carga. Você poderia colocar uma bicicleta. Talvez dois. Você poderia colocar bagagem para uma viagem pelo país. Sem bancos rebatíveis. Sem sacrificar o conforto.
O S60 era uma exceção. 36,5 pés cúbicos em 2006 e 2008-2009. Mas em 2007? Caiu para 13,9. Por que? Um redesenho. Uma mudança na plataforma. Uma mudança nas prioridades. Um ano de perda. Depois, um retorno à forma. Isso lembra que o desenvolvimento de automóveis é complicado. Os números flutuam. Os planos mudam.
O C30 começou com 12,9 pés cúbicos em 2008. Saltou para
